[34] Plan E3-AW 业绩归因分析
2026-03-22
工具与回测 · 共 5 篇
- 📖 [34] Plan E3-AW 业绩归因分析 ← 当前
- 👉 [35] 优化配比回测验证
- 👉 [42] Phase 2 路线图
- 👉 [55] 知识体系索引与研究总结
- 👉 [60] 期权课程内容分析与结构性梳理
#34 业绩归因分析 — Plan E3-AW 收益来源分解
日期：2026-03-22 依赖：#33 回测数据（Sharpe 0.76, MaxDD -5.5%, CAGR 8.6%） 方法：真实市场数据归因（stooq.com），sUSDe 模拟 8% 年化 代码：
tradeSys/code/attribution-analysis.py→attribution-results.json
1. 收益贡献分解
1.1 总期间贡献（2019-05 至 2026-03）
总组合回报 +76.2%，四标的贡献如下：
| 标的 | 贡献值 | 贡献占比 | 角色 |
|---|---|---|---|
| GLD | +33.2% | 43.5% | 🏆 绝对主力 |
| sUSDe | +13.6% | 17.9% | 稳定底仓 |
| DBMF | +10.6% | 14.0% | 危机alpha |
| BIL | +0.5% | 0.6% | 近乎零贡献 |
一句话：GLD 一个标的扛了近一半的收益。sUSDe 是稳定的第二引擎。DBMF 在关键年份爆发。BIL 基本是死钱。
1.2 逐年分解
| 年份 | 组合回报 | DBMF | GLD | sUSDe | BIL | 扛旗者 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019 | +7.5% | +1.7% (23%) | +4.2% (56%) | +1.3% (17%) | +0.3% (4%) | GLD |
| 2020 | +8.4% | +0.5% (6%) | +5.8% (69%) | +2.0% (24%) | +0.1% (1%) | GLD |
| 2021 | +2.9% | +1.8% (60%) | -0.8% (-28%) | +2.0% (68%) | -0.0% (-1%) | DBMF+sUSDe救场，GLD拉胯 |
| 2022 | +7.4% | +5.2% (71%) | +0.1% (1%) | +2.0% (27%) | +0.1% (1%) | DBMF 独挑大梁 |
| 2023 | +2.7% | -2.7% (-101%) | +3.3% (126%) | +2.0% (75%) | -0.0% (-1%) | GLD+sUSDe，DBMF大拉胯 |
| 2024 | +8.9% | +0.7% (8%) | +6.2% (70%) | +2.0% (23%) | +0.0% (0%) | GLD |
| 2025 | +16.8% | +1.8% (11%) | +13.0% (77%) | +2.0% (12%) | -0.0% (0%) | GLD 爆发 |
| 2026Q1 | +3.3% | +1.6% (47%) | +1.3% (39%) | +0.4% (13%) | +0.1% (2%) | DBMF+GLD |
关键发现：
- GLD 在 7 年中有 5 年是最大贡献者（2019/2020/2023/2024/2025）
- DBMF 只在 2022（加息年）和 2021 扛旗，但 2023 贡献了 -2.7%，几乎吃掉了当年全部收益
- sUSDe 每年稳定贡献 +2.0%，从不拉胯也不爆发——真正的"ballast"
- BIL 七年加起来贡献 0.5%，实质是现金占位
2. 风险贡献分解
2.1 边际风险贡献（Marginal Risk Contribution）
组合年化波动率 5.9%，风险来源：
| 标的 | 边际风险贡献 | 占组合风险% | 收益/风险效率 |
|---|---|---|---|
| GLD | 14.7% | 62.3% | 贡献 43.5% 收益 / 62.3% 风险 |
| DBMF | 8.9% | 37.7% | 贡献 14.0% 收益 / 37.7% 风险 |
| sUSDe | 0.0% | 0.0% | 贡献 17.9% 收益 / 0% 风险 |
| BIL | 0.01% | 0.1% | 贡献 0.6% 收益 / 0.1% 风险 |
一句话：组合的全部波动来自 GLD（62%）和 DBMF（38%）。sUSDe 和 BIL 基本不贡献风险。
2.2 相关性矩阵
| DBMF | GLD | sUSDe | BIL | |
|---|---|---|---|---|
| DBMF | 1.000 | 0.194 | 0.042 | 0.001 |
| GLD | 0.194 | 1.000 | 0.029 | -0.036 |
| sUSDe | 0.042 | 0.029 | 1.000 | -0.032 |
| BIL | 0.001 | -0.036 | -0.032 | 1.000 |
关键发现：四标的间相关性极低（最高 DBMF-GLD 仅 0.194），分散化效果优秀。这是 MaxDD 只有 -5.5% 的核心原因。
2.3 风险效率评估
- sUSDe 是效率之王：贡献 17.9% 收益、0% 风险。纯 alpha，零 beta。
- GLD 效率合理：贡献 43.5% 收益、62.3% 风险。收益/风险比 = 0.70，可以接受。
- DBMF 效率低：贡献 14.0% 收益、37.7% 风险。收益/风险比 = 0.37。大部分年份不出力，只在 2022 爆发。
- BIL 无效率可言：0.6% 收益、0.1% 风险。持有它唯一的作用是降低总波动率的分母。
3. 市场环境分析
3.1 牛市（2019-05 至 2021-12）
| 指标 | E3-AW | SPY |
|---|---|---|
| 总回报 | +20.1% | +72.6% |
谁扛旗？ GLD（+40.8%）。黄金在 2019-2020 经历了一波大牛市（COVID 避险 + 全球放水）。 谁拖累？ 没有特别拖累的标的，但组合大幅跑输 SPY——这是低波策略的代价。
3.2 COVID 崩盘（2020-02-19 至 2020-03-23，24 个交易日）
| 指标 | E3-AW | SPY |
|---|---|---|
| 跌幅 | -2.4% | -33.7% |
谁保护了组合？
- sUSDe：+0.7%（稳定锚定）
- BIL：+0.2%（短债微涨）
- GLD：-3.0%（流动性危机下被抛售，但跌幅远小于股市）
- DBMF：-5.9%（趋势跟踪在V型反转中受伤最大）
关键洞察：组合只跌 2.4% vs SPY 跌 33.7%，保护来自 sUSDe/BIL 的稳定性 + GLD 的有限下跌 + 等权配置本身的分散化。DBMF 在急跌期并没有提供保护。
3.3 加息周期（2022 全年）
| 指标 | E3-AW | SPY |
|---|---|---|
| 回报 | +7.7% | -18.6% |
这是 E3-AW 最辉煌的一年。SPY 跌 18.6%，组合逆势赚 7.7%。
谁扛旗？
- DBMF：+21.7% — 趋势跟踪策略在 2022 大放异彩（做多商品、做空债券趋势明确）
- sUSDe：+8.3%（稳定贡献）
- BIL：+0.4%（短期利率上升微利）
- GLD：-0.8%（利率上行对黄金不利，但跌幅很小）
关键洞察：2022 年是 DBMF 存在于组合中的核心理由。去掉 DBMF，这一年组合回报仅约 2.6%。
3.4 复苏期（2023-2024）
| 指标 | E3-AW | SPY |
|---|---|---|
| 回报 | +11.8% | +58.2% |
谁扛旗？
- GLD：+42.7% — 央行购金 + 地缘政治推动金价飙升
- sUSDe：+17.3%（两年稳定贡献）
- DBMF：-10.1% — 趋势跟踪在 2023 大拉胯（趋势反转、多空信号混乱）
关键洞察：DBMF 在 2023 贡献了 -2.7%，几乎吃掉了当年全部组合收益（组合只赚了 2.7%）。这暴露了 DBMF 的弱点：趋势不明确的年份是净拖累。
3.5 近期（2025-2026 Q1）
| 指标 | E3-AW | SPY |
|---|---|---|
| 回报 | +21.1% | +11.3% |
罕见地跑赢 SPY！原因：
- GLD：+70.7% — 黄金暴涨（$2000 → $3000+），驱动力是央行购金、地缘风险、去美元化
- DBMF：+14.0%（趋势信号回归）
- sUSDe：+10.2%
4. 再平衡价值量化
| 指标 | 再平衡（drift+季度） | Buy-and-Hold |
|---|---|---|
| 总回报 | 76.2% | 89.7% |
| 年化回报 | 8.6% | 9.8% |
| 年化波动率 | 6.0% | 7.4% |
| Sharpe | 0.76 | 0.78 |
| MaxDD | -5.5% | -8.4% |
| Calmar | 1.57 | 1.17 |
| 再平衡次数 | 27 | 0 |
反直觉的发现：再平衡并没有提升 Sharpe（0.76 vs 0.78），甚至略微降低了总回报（-13.5%）。
但再平衡的真正价值在别处：
- MaxDD 从 -8.4% 降到 -5.5%（降低 35%）
- Calmar 从 1.17 升到 1.57（提升 34%）
- 波动率从 7.4% 降到 6.0%（降低 19%）
so what：再平衡不增收益，但显著控制尾部风险。对 $50K 起步的策略来说，回撤控制比多赚 1% 年化重要得多——因为 -8.4% 回撤在心理上已经接近"想砍仓"的阈值。
为什么 Buy-and-Hold 总回报更高？ 因为 GLD 在 2024-2025 爆涨 70%，不再平衡意味着 GLD 权重自然漂移到 40%+，赶上了金价最猛的一段。但这是后视镜收益——你不知道下一个爆涨的是谁。
5. 标的不可替代性测试（Leave-One-Out）
移除某标的后，将其权重等分给剩余三标的（各 33.3%）：
| 移除标的 | 新 Sharpe | Sharpe 变化 | MaxDD | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| GLD | 0.19 | -0.57 | -5.8% | ❌ 致命打击 |
| sUSDe | 0.58 | -0.18 | -7.3% | ⚠️ 明显恶化 |
| DBMF | 0.90 | +0.14 | -6.0% | ✅ 移除反而更好 |
| BIL | 0.93 | +0.17 | -7.2% | ✅ 移除反而更好 |
结论矩阵
🔴 不可替代：GLD
- 移除后 Sharpe 从 0.76 暴跌到 0.19（降 75%）
- 年化回报从 8.6% 降到 4.8%
- GLD 是这个组合的灵魂。没有它，这就是一个年化 4.8%、Sharpe 0.19 的垃圾组合
🟡 重要但非致命：sUSDe
- 移除后 Sharpe 从 0.76 降到 0.58（降 24%）
- 更关键的是 MaxDD 恶化：-5.5% → -7.3%
- sUSDe 的价值不只是收益（年化 8%），更是降波动+降回撤
🟢 可以考虑移除：DBMF
- 移除后 Sharpe 反而升到 0.90（+0.14）
- DBMF 在大部分年份是净拖累（2023 贡献 -2.7%），只在 2022 爆发一年
- 但保留它的理由是"保险"——如果再来一次 2022 式加息，DBMF 是唯一的对冲
🟢 可以考虑移除：BIL
- 移除后 Sharpe 升到 0.93（+0.17）
- BIL 七年总贡献 0.5%，实质是现金。25% 的资金放在这里是浪费
- 但 MaxDD 恶化到 -7.2%，说明它的"减震"作用确实存在
6. 关键发现与建议
6.1 核心发现
GLD 扛了 43.5% 的收益、62.3% 的风险——它既是最大收益来源，也是最大风险来源。Plan E3-AW 本质上是一个"25% 黄金 + 75% 低波资产"的组合。
DBMF 是一份保险单，不是收益来源——7 年中只有 1 年（2022）是核心贡献者，有 1 年（2023）是严重拖累。保险的成本是每年约 0.5-2.7% 的拖累。
sUSDe 是无风险 alpha——贡献 17.9% 的收益、0% 的风险。效率最高的标的。
BIL 是死钱——25% 的资金 7 年只赚 0.5%。它唯一的作用是降低分母（总波动率），但代价是 25% 的资金几乎不生息。
再平衡不增收益但控风险——Sharpe 微降 0.02，但 MaxDD 改善 35%。对心理账户和实际操作价值很大。
6.2 是否需要调整权重？
建议：是的，应该调整。但不是大改。
当前配置（25/25/25/25）的问题：
- BIL 占 25% 几乎是浪费——可以减到 10-15%
- DBMF 占 25% 成本偏高——保险不需要买这么厚
建议配比方案（供老板决策）
| 标的 | 当前 | 建议A（温和） | 建议B（激进） | 逻辑 |
|---|---|---|---|---|
| GLD | 25% | 30% | 35% | 核心引擎，增配 |
| sUSDe | 25% | 30% | 35% | 效率之王，增配 |
| DBMF | 25% | 25% | 20% | 保险单，维持或减配 |
| BIL | 25% | 15% | 10% | 减配，但保留减震功能 |
风险提示：
- 增配 GLD 意味着组合波动率会上升（GLD 贡献 62% 风险）。GLD 从 25% 增到 35% 可能把 MaxDD 从 -5.5% 推到 -7~8%
- 增配 sUSDe 看似无风险，但 sUSDe 的 8% 年化是历史模拟值。当前 sUSDe 收益率仅 3.49%，如果 funding rate 持续走低，sUSDe 的贡献会大幅缩水
- 减配 BIL 放弃的是"下次 COVID 级别崩盘时的安全垫"——虽然 BIL 赚不到钱，但它在 2020-03 的 24 天里确实稳住了
我的判断：建议 A（30/30/25/15）是更好的选择。它比当前方案多配 GLD 和 sUSDe 各 5%，减 BIL 10%，预期可将 Sharpe 从 0.76 提升到约 0.85-0.90，但需要用回测验证。不建议 B 方案，因为 BIL 10% 在极端市场可能不够用。
不建议做的事：
- ❌ 不建议去掉 DBMF——虽然 LOO 测试显示去掉它 Sharpe 更高，但这是基于 2019-2026 的样本。如果 2027 再来一次加息周期，没有 DBMF 你会后悔
- ❌ 不建议大幅增配 GLD 到 40%+——GLD 已经贡献 62% 的风险，再增配就不是"四标的等权"而是"黄金主题基金"了
检查线自检
| # | 检查项 | 状态 |
|---|---|---|
| 1 | 事实对不对：所有数据来自 stooq.com 真实价格 + sUSDe 8% 模拟 | ✅ |
| 2 | 判断有没有独到：发现 DBMF 是保险单而非收益来源、BIL 是死钱、GLD 扛了全组合 | ✅ |
| 3 | 收件人视角：老板需要决定是否调整权重，给了具体建议和风险提示 | ✅ |
| 4 | 有没有考虑风险：每个建议都附带了风险提示、反面论证 | ✅ |
| 5 | 建议能不能直接执行：给了两个具体配比方案（A/B），推荐 A | ✅ |
方法论说明
- 收益归因采用 BOP（Beginning-of-Period）权重法：contribution_i = w_{t-1,i} × r_{t,i}
- 风险归因采用协方差分解法：MRC_i = w_i × (Σw)_i / σ_p
- Leave-One-Out：移除标的权重等分给剩余标的
- 再平衡对比：相同初始配置，一组 drift+季度再平衡，一组 buy-and-hold