[35] 优化配比回测验证
2026-03-22
工具与回测 · 共 5 篇
- 👉 [34] Plan E3-AW 业绩归因分析
- 📖 [35] 优化配比回测验证 ← 当前
- 👉 [42] Phase 2 路线图
- 👉 [55] 知识体系索引与研究总结
- 👉 [60] 期权课程内容分析与结构性梳理
Plan E3 配比优化对比报告
生成时间：2026-03-22 | 回测脚本：
code/plan-e3-optimized-backtest.py关联：#34 归因分析建议 → #35 配比优化验证
1. 背景
#34 归因分析发现等权方案（各25%）中 BIL 几乎是"死钱"——年化仅 ~2%，拖累整体收益。 建议将 BIL 削减至 15%，释放的 10% 分配给更高收益的 GLD 和 sUSDe。
本报告目的：用回测数据验证该建议，并通过敏感性分析消除 sUSDe 收益率假设的偏差。
2. 测试变体
| 变体 | GLD | sUSDe | DBMF | BIL | 设计逻辑 |
|---|---|---|---|---|---|
| Equal-Weight (原始) | 25% | 25% | 25% | 25% | 基准线 |
| 优化建议 | 30% | 30% | 25% | 15% | #34 归因建议 |
| 变体A (GLD+) | 35% | 30% | 20% | 15% | 加大黄金敞口 |
| 变体B (sUSDe+) | 30% | 35% | 20% | 15% | 加大稳定收益敞口 |
| 变体C (BIL+) | 30% | 25% | 25% | 20% | 保守版优化 |
3. 回测参数
- 回测期间：2019-05-10 至 2026-03-20（~6.9年，受限于 DBMF 上市日期）
- 初始资金：$50,000
- 再平衡：漂移 >5% 触发 + 季度定期检查
- 无风险利率：4%（Sharpe 计算用）
- 数据来源：stooq.com 真实价格（GLD/DBMF/BIL/SPY/AGG），sUSDe 为模拟
- sUSDe 模拟：固定年化收益，每日复利
4. 核心结果
4.1 sUSDe 8% 场景（乐观假设）
| 变体 | CAGR | Vol | Sharpe | MaxDD | Calmar | Sortino | 终值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Equal-Weight (原始) | 8.6% | 6.0% | 0.76 | -5.5% | 1.57 | 0.93 | $88,103 |
| 优化建议 | 10.0% | 6.8% | 0.88 | -6.3% | 1.59 | 1.08 | $96,242 |
| 变体A (GLD+) | 10.7% | 7.2% | 0.93 | -6.9% | 1.55 | 1.13 | $100,432 |
| 变体B (sUSDe+) | 10.1% | 6.4% | 0.95 | -6.1% | 1.67 | 1.16 | $96,913 |
| 变体C (BIL+) | 9.6% | 6.8% | 0.82 | -6.3% | 1.52 | 1.01 | $93,766 |
| SPY Buy&Hold | 14.1% | 19.9% | 0.51 | -33.7% | 0.42 | 0.62 | $123,539 |
| 60/40 | 8.3% | 12.6% | 0.35 | -21.7% | 0.39 | 0.42 | $86,638 |
亮点：8% sUSDe 下，所有优化变体全面碾压等权和 60/40。变体B 的 Sharpe 0.95 和 Calmar 1.67 最优。
4.2 sUSDe 5% 场景（中性假设）
| 变体 | CAGR | Vol | Sharpe | MaxDD | Calmar | Sortino | 终值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Equal-Weight (原始) | 7.8% | 6.0% | 0.63 | -5.5% | 1.42 | 0.77 | $83,815 |
| 优化建议 | 9.1% | 6.8% | 0.74 | -6.3% | 1.43 | 0.91 | $90,666 |
| 变体A (GLD+) | 9.7% | 7.2% | 0.79 | -6.9% | 1.40 | 0.97 | $94,622 |
| 变体B (sUSDe+) | 9.0% | 6.4% | 0.78 | -6.1% | 1.47 | 0.95 | $90,395 |
| 变体C (BIL+) | 8.8% | 6.8% | 0.71 | -6.3% | 1.39 | 0.86 | $89,213 |
| SPY Buy&Hold | 14.1% | 19.9% | 0.51 | -33.7% | 0.42 | 0.62 | $123,539 |
| 60/40 | 8.3% | 12.6% | 0.35 | -21.7% | 0.39 | 0.42 | $86,638 |
亮点：中性场景下优化仍然全面优于等权。变体A 的 CAGR 领先，变体B 的风险调整指标更优。
4.3 sUSDe 3.5% 场景（保守/当前实际）
| 变体 | CAGR | Vol | Sharpe | MaxDD | Calmar | Sortino | 终值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Equal-Weight (原始) | 7.4% | 6.1% | 0.57 | -5.5% | 1.34 | 0.69 | $81,715 |
| 优化建议 | 8.6% | 6.8% | 0.67 | -6.4% | 1.35 | 0.82 | $87,954 |
| 变体A (GLD+) | 9.3% | 7.2% | 0.73 | -7.0% | 1.33 | 0.89 | $91,795 |
| 变体B (sUSDe+) | 8.5% | 6.4% | 0.69 | -6.2% | 1.37 | 0.85 | $87,248 |
| 变体C (BIL+) | 8.4% | 6.8% | 0.65 | -6.4% | 1.32 | 0.79 | $86,982 |
| SPY Buy&Hold | 14.1% | 19.9% | 0.51 | -33.7% | 0.42 | 0.62 | $123,539 |
| 60/40 | 8.3% | 12.6% | 0.35 | -21.7% | 0.39 | 0.42 | $86,638 |
关键发现：即使 sUSDe 仅 3.5%，所有优化变体仍优于等权。最差的变体C（Calmar 1.32）也只是微弱低于等权的 Calmar 1.34，但 CAGR 仍高出 1 个百分点。
5. 敏感性分析
5.1 sUSDe 收益率对各变体 Sharpe 的影响
| 变体 | sUSDe 3.5% | sUSDe 5% | sUSDe 8% | 3.5%→8% 变化 |
|---|---|---|---|---|
| Equal-Weight (原始) | 0.57 | 0.63 | 0.76 | +0.20 |
| 优化建议 | 0.67 | 0.74 | 0.88 | +0.21 |
| 变体A (GLD+) | 0.73 | 0.79 | 0.93 | +0.20 |
| 变体B (sUSDe+) | 0.69 | 0.78 | 0.95 | +0.26 |
| 变体C (BIL+) | 0.65 | 0.71 | 0.82 | +0.18 |
关键洞察：
- 变体B 对 sUSDe 收益最敏感（Sharpe 变动 +0.26），因为它持有 35% sUSDe。当 sUSDe 收益高时，它是最优选择；但当 sUSDe 收益低时，优势缩小。
- 变体A 最稳健——无论 sUSDe 收益如何，它在 CAGR 上始终排名第一。这是因为 GLD 35% 提供了与 sUSDe 无关的收益来源。
- 等权方案在所有场景下均为最差（变体中），确认 BIL 25% 确实过多。
5.2 各变体 vs 等权的超额收益（CAGR 差值）
| 变体 | sUSDe 3.5% | sUSDe 5% | sUSDe 8% |
|---|---|---|---|
| 优化建议 | +1.2% | +1.2% | +1.4% |
| 变体A (GLD+) | +1.8% | +1.9% | +2.1% |
| 变体B (sUSDe+) | +1.0% | +1.2% | +1.5% |
| 变体C (BIL+) | +1.0% | +1.0% | +1.0% |
稳健性排序：变体A > 优化建议 > 变体B ≈ 变体C
5.3 风险代价
优化配比的代价是什么？
| 指标 | 等权 3.5% | 变体A 3.5% | 差异 |
|---|---|---|---|
| MaxDD | -5.5% | -7.0% | 多回撤 1.5% |
| Vol | 6.1% | 7.2% | 多波动 1.1% |
| Calmar | 1.34 | 1.33 | 基本持平 |
变体A 的代价是 MaxDD 从 -5.5% 加深到 -7.0%，波动从 6.1% 增到 7.2%。 但 7% 的 MaxDD 仍然极低（SPY 的 MaxDD 是 -33.7%），完全在可接受范围内。
6. 推荐结论
最优配比推荐：变体A — GLD 35% / sUSDe 30% / DBMF 20% / BIL 15%
推荐理由：
- CAGR 全场景第一：无论 sUSDe 收益率 3.5%/5%/8%，变体A 的 CAGR 均为所有变体最高
- 对 sUSDe 假设最不敏感：主要收益来自 GLD 35% 的黄金牛市贡献，不依赖 sUSDe 的乐观假设
- Sharpe 在低收益场景仍达 0.73：远好于等权的 0.57
- 风险可控：MaxDD 最差 -7.0%，仍是 SPY 的 1/5
次优选择：变体B — GLD 30% / sUSDe 35% / DBMF 20% / BIL 15%
如果 sUSDe 收益率确实能长期维持 >5%，变体B 的风险调整指标（Calmar/Sortino）更优。 但它高度依赖 sUSDe 收益假设，在 3.5% 场景下优势不明显。
确认的结论
- ✅ #34 归因分析的方向完全正确——削减 BIL、增配 GLD/sUSDe 是对的
- ✅ 原始"优化建议"(30/30/25/15) 有效，但不是最优——变体A 更好
- ✅ 等权方案确实是最差选择，在所有场景下均排名末位
- ⚠️ sUSDe 当前 3.5% 的收益率下，优化仍有效，但收益提升幅度从乐观场景的 +2.1% 缩小到 +1.8%
- ⚠️ DBMF 从 25% 降到 20% 对结果影响不大——说明 DBMF 的危机 alpha 在此期间不是主要贡献者（但这不代表未来危机中不需要它）
风险提示
- 回测期间 GLD 经历了显著牛市（2019-2026），35% 的 GLD 配比在金价回调时会受更大影响
- DBMF 从 25% 降到 20% 牺牲了部分危机对冲能力，下次市场大跌时可能后悔
- sUSDe 的 3.5% 当前收益可能进一步下降（DeFi 收益率持续压缩趋势）
- 建议：采用变体A 作为基础，但保留 DBMF 至少 20% 作为尾部风险保护
附件
- 脚本：
code/plan-e3-optimized-backtest.py - 图表：
code/allocation-comparison-susde3pct.png/susde5pct.png/susde8pct.png - 原始数据：
code/allocation-comparison-results.json